"RAB'bin meleği bir çalıdan yükselen alevlerin içinde ona göründü. Musa baktı, çalı yanıyor, ama tükenmiyor."

-Tevrat, Mısır'dan Çıkış 3:2

Üçlübirlikçi İddia

Üçlübirlikçiler "Rab'bin meleği" görünümlerinin "beden almadan önceki" Oğul Tanrı'nın görünümleri olduğunu iddia ederler.

İddia ve Gerçekler

Kutsal Yazılar'daki gerçekler bize Yahve'nin meleğinin aslında bir melek, Yahve Tanrı'nın bir habercisi olduğunu göstermektedir.

İddia ile İlgili Sorunlar

Eisegesis'in Yorumu ve Renklendirmek için Biraz Çiftdilli Konuşma

Üçlübirlikçiler bir kez daha Kutsal Yazılar'daki gerçekler yerine hayal güçleriyle yorum yaparlar. Burada, ellerinde hiçbir şey olmamasına rağmen, Rab'bin meleğinin önceden var olan bir İsa olduğunu hayal ederler. Böyle bir şey düşünmeleri gerektiğini gösteren kanıtlar. Aslında durum bundan daha da kötüdür. Kendileri İsa'nın bir melek olmadığını iddia edecekler ama burada İsa'nın aslında Rab'bin meleği olduğunu iddia ediyorlar. İki taraflı konuşuyorlar. Yani melek melek değil mi?İsa'nın bir melek  olmadığında ısrar ederken, İsa'nın Rab'bin meleği olduğunu iddia ettikleri fark edildiğinde, Üçlübirlikçiler şu beklentiye girerler.

İnsanlar, Rab'bin meleğinin bir melek olmadığı şeklindeki gülünç iddialarını kabul etmek zorundadırlar. Bunu yapmak zorundalar çünkü İsa'nın bir melek olmadığını da iddia ediyorlar. melek (bkz. İbraniler birinci bölüm). Yani, biz Bu "Rab'bin meleğinin" gerçekte bir melek değil, Tanrı'nın Kendisi, yani Oğul Tanrı olduğuna inanmaları beklenir. İlk bakışta bile iddiaları gülünçtür. İnsanların bu meleğin bir melek olmadığına inanmalarını beklemektedirler.

Eğer görünen Tanrı'nın Kendisi olsaydı, Kutsal Yazılar neden Tanrı'yı O'nun meleği olarak tanımlasın ki? Bu Üçlübirlikçi iddia kesinlikle hiçbir anlam ifade etmez.

Stephen'ın Tanıklığı

Üçlübirlikçiler Rab'bin meleğinin aslında bir melek değil, Tanrı'nın kendisi olduğunu düşünürler, Özellikle de Oğul Tanrı. Ancak ilk Hıristiyan şehit İstefanos bu meleğin aslında bir melek olduğuna tanıklık eder.

Aradan kırk yıl geçtikten sonra, Sina Dağı'nın çölünde, yanan dikenli bir çalının alevinde bir melek ona göründü. Elçilerin İşleri 7:30

İstefanos bize RAB'bin meleğinin aslında bir melek olduğunu açıkça söyler. Şimdi okuyucu dursun ve sadece bir saniye düşünsün. Öyle değil mi? Rab'bin meleğinin aslında bir melek olduğunu göstermek için Üçlübirlikçilere kanıt sağlamamız gerekmesi size gülünç geliyor çünkü onlar Tanrı'nın meleği bir melek değil midir? Rab'bin meleği bir melektir; Oğul bir melek değildir.

Yehova Şahitleri İsa'nın önceden bir melek olarak var olduğuna inanırlar. Üçlübirlikçiler bunu tartışır. Watchtower, İsa'nın bir melek olmadığında ısrar ederek bunu iddia etmektedir. Ancak bu konu söz konusu olduğunda, Üçlübirlikçiler ağızlarının iki tarafından da konuşmaktadır. Bir yandan İsa'nın Rab'bin meleği olduğunda ısrar ederken, diğer yandan da İsa'nın bir melek olmadığında ve olmadığında ısrar etmektedirler. Ancak gördüğümüz gibi, İstefanos Musa'ya görünenin gerçekten de bir melek olduğuna açıkça tanıklık etmiştir.

Eğer Oğul bir melek değilse, o zaman Rab'bin bu meleği de Oğul değildir.

Yahova Kendisinin Elçisi mi?

Genelde "melek" olarak çevirdiğimiz İbranice sözcük basitçe "haberci" anlamına gelir. Bizden beklenen sadece meleğin bir melek olmadığına inanmamız değildir. Aynı zamanda RAB'bin O'nun habercisi olduğuna da inanmamız beklenir. Yahova kendisinin elçisi mi? Bu çok saçma. Üçlübirlikçiler Yahova'nın kendisinin elçisi olduğunu iddia etmektedir. Bu nasıl mantıklı olabilir ki? İngilizce "angel" kelimesi basitçe Latince angelus ve Yunanca aggelos kelimelerinin İngilizceleştirilmiş halidir. Bu sözcükler "haberci" anlamına gelir ve buradaki İbranice sözcüğün karşılığı da budur. İbranice kelimesi kelimesine şöyle okunur,"Yahova'nın habercisi" ya da "Yahova'nın elçisi". 

Okuyucunun bunun ne kadar saçma olduğunu takdir etmesine izin verin. Kutsal Yazılar'ın Yahova'yı kendisinin elçisi olarak tanımladığını varsayalım. Neden herhangi birinin elçisini, o elçiyi gönderen Kişi olarak tanımlayasınız ki? Bunun saçma olduğu açık değil mi? Gönderen ile gönderdiği elçiyi karıştırmak mı?

Kutsal Yazılar RAB'bin Kendi Meleği/Resulü olmadığını açıkça belirtir

Kutsal Yazılar, "RAB'bin meleğinin" Tanrı'nın Kendisi değil, O'nun meleği, habercisi olduğunu çok açık bir şekilde ortaya koyar.

Melek Yeruşalim'i yok etmek için elini uzattığında, RAB (YHVH) felaketten vazgeçti ve Yeruşalim'e şöyle dedi insanları yok eden melek, "Bu kadar yeter! Şimdi ellerini gevşet!" O sırada RAB'bin (YHWH) meleği Harman Yeri'ndeydi. 2 Samuel 24:16

RAB'bin (YHWH) meleği, "Ya RAB, yetmiş yıldır öfkelendiğin Yeruşalim'e ve Yahuda kentlerine daha ne kadar merhamet etmeyeceksin?" diye sordu. RAB (YHVH) meleği şöyle yanıtladı Benimle zarif sözlerle, rahatlatıcı sözlerle konuşuyor. Zekeriya 1:12-13.

İbraniler 1:1-2

İbraniler 1:1-2 bize Tanrı'nın şunları yapmadığını bildirir Son günlere kadar halkıyla bir Oğul aracılığıyla konuşacaktır. Eğer Oğul Eski Antlaşma'da Tanrı'nın halkıyla konuşmuş olsaydı, bu ayet anlamsız bir ifade olurdu. Bu nedenle, bunun Musa'yla konuşan Oğul olmadığından emin olabiliriz. Üçlübirlikçiler İsa'nın bir melek olmadığını ve Rab'bin meleğinin bir melek olduğunu savunmakla kalmaz, Kutsal Yazılar bize Tanrı'nın Eski Antlaşma döneminde halkıyla bir Oğul aracılığıyla konuşmadığını söyler. Kutsal Kitap bize Oğul'un Rab'bin meleği olmasının mümkün olmadığını gösterir.

Gerçeklerin Analizi

Tanrı ve Elçileri

Mısır'dan Çıkış 33:11'de Tanrı'nın Musa'yla Buluşma Çadırı'nda "yüz yüze" konuştuğu söylenir. Bu dil, Tanrı'nın Musa'yla bir arkadaşıyla konuştuğu gibi konuştuğu anlamına gelir. Ayrıca "yüz yüze" sözlerinin Musa'nın gördüğü anlamına gelmediğini de biliyoruz. herhangi birinin yüzüne. Bu dil, Tanrı'nın Musa'yla kişisel olarak konuştuğu anlamına gelen bir deyimdir. O Musa'yla "bizzat" konuştu. Bu dilin Tanrı'nın Musa ile konuştuğu anlamına geldiğini kesin olarak biliyoruz. Çünkü sonraki birkaç ayette (33:12-23) Tanrı, Musa'ya, kendisinin O'nun yüzünü görür ve yaşardı. Bu yüzden Musa'nın yüzünü görmesine izin vermedi. Tanrı Musa'yla kişisel olarak konuştu ve Kutsal Kitap bunu açıkça ortaya koyar. Musa bu konuda eşsizdi (bkz. Sayılar 12:5-9). Ancak Kutsal Yazılar'da Rab'bin bir meleğinin birkaç kişiye göründüğünü okuruz. Bu gerçek nedeniyle, bunun Tanrı'nın Kendisi olamayacağını biliyoruz. Aksi takdirde, Musa'nın Tanrı'nın Kendisiyle iletişimi Kutsal Kitap'ın tanıklık ettiği gibi benzersiz değildi.

Tanrı'nın Elçileri O'nun mesajlarını iletir

Bu zor bir şey değil. RAB mesajlarını iletmeleri için elçilerini gönderir. O elçileri aracılığıyla iletişim kurar ve Kendisini elçileri aracılığıyla tanıtır. Onları Kendisini temsil etmeleri ve O'nun adına sözlerini söylemeleri için gönderir. Böylece insanlar RAB'bin elçileriyle karşılaştıklarında, RAB'bin Kendisinden işittiklerini bilirler çünkü O'nun elçilerinin amacı budur ve bu yüzden O'nu temsil etmeleri ve O'nun sözlerini söylemeleri için elçilerini gönderdi. Onlar Yahova adına konuşurlar, bu yüzden insanlar O'nun elçilerine/meleklerine karşılık verdiklerinde, bu elçileri O'nun sözlerini, O'nun mesajlarını konuşmaları ve O'nun adına konuşmaları için gönderen Tanrı'nın Kendisine karşılık vermiş olurlar. İnsanlar Tanrı'nın Kendisinin onlara söylediklerine karşılık verirler çünkü O'nun habercileri O'nun sözlerini söylemek, O'nun mesajlarını iletmek için gönderilmiştir.

Sonuç

Kutsal Yazılar'daki gerçekler önümüze serildiğinde, Yahova'nın elçilerinin görünüşlerinin Yahova'nın Kendisinin görünüşleri olmadığı açıkça ortadadır. Yahova'nın kendi habercisi olduğunu öne sürmek aptalcadır. İstefanos da bize Yahova'nın bu elçisinin/meleğinin gerçekten de bir elçi/melek olduğunu söyler. Ve bize açıkça şu söylenir. İbraniler 1:1-2 Tanrı son günlere kadar halkıyla bir Oğul aracılığıyla konuşmamıştır. İsa'nın dirilişiyle başlamıştır. RAB'bin meleğinin göründüğü iddiası önceden var olan Oğul Tanrı'nın görünüşleri açıkça imkânsız bir şekilde yanlıştır. Melekler Tanrı ile insanlar arasında aracıdırlar. Onlar Tanrı'nın elçileridir. Tanrı'nın onları söylemeleri için gönderdiği şeyleri söylerler. İnsanlar Tanrı'nın elçilerinden birinin konuşmasını duyduklarında, Tanrı'nın aracısı aracılığıyla Tanrı'nın Kendisinden bir şeyler duymuş olurlar. Tanrı'nın onu konuşması için gönderdiği mesajı konuşur. Dolayısıyla insanlar bu mesaja yanıt verdiklerinde, Tanrı'nın Kendisine yanıt vermiş olurlar, çünkü bu mesaj Tanrı'nındır. Bu elçiler konuşmak için gönderilmişlerdi.